Problema noastra, a functionarii sistemului din Romania, respectiv pseudo capitalist este ca am preluat ce este mai rau din ambele abodari:
De curand am citit un articol in ZF in care compania ruseasca de stat Avtodor si-a propus sa construiasca noi autostrazi de peste 5000 de km, cu un cost total de peste 25 miliarde de euro. Nu cred ca este o idee anacronica sa lasi proiectele majore de infrastructura sa fie coordonate de companii de stat.
Hai sa urmarim cum functioneaza sistemul din China, care se pare ca a preluat ce este mai bun de la comunism si capitalism, pana la proba contrarie, fiindca nici la ei nu sunt toate perfecte. Oricum, la capitotul eficienta, companiile chinezesti de stat (chiar si cu participare partiala) care activeaza in constructii bat lejer orice constructor din lume, iar daca le impui standarde ridicate de calitate si ii monitorizezi cu atentie, probabil se justifica sa dezvolti cu implicarea acestora diverse lucrari.
Daca in legislatia si jurisprudenta autohtona avutul obstesc va avea un loc distinct, fiind "pazit" prin sanctiuni mult mai drastice si nu prin "amanari", probabil ca proiectele si intreprinderile de stat vor avea o sansa reala.
Ce facem cu legislatia privind furtul/delapidarea/talharia/gestiunea frauduloasa etc al avutului obstesc?
Iata cum se rezolva unele spete delicate in instanta: "Curtea Constituţională a decis că textele privitoare la avutul obştesc sunt abrogate parţial, în speţa concretă, ca şi, de altfel, în principiu, trebuie să se facă aplicarea art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia în procesele penale, decizia definitivă prin care se constată neconstituţionalitatea unei legi sau a unei ordonanţe constituie temei legal pentru rejudecarea cauzelor în care condamnarea s-a pronunţat pe baza prevederii legale declarate ca neconstituţională."
- de la comunisti am pastrat faptul ca nimeni nu face nimic pana nu se asigura ca "seful mare" este de acord (lipseste cu desavarsire initiativa la nivel mediu si mic), iar
- de la sistemul capitalist am preluat faptul ca orice este negociabil si se poate cumpara cu bani (din pacate sau din fericire, pentru unele persoane certate cu legea, uneori si libertatea).
De curand am citit un articol in ZF in care compania ruseasca de stat Avtodor si-a propus sa construiasca noi autostrazi de peste 5000 de km, cu un cost total de peste 25 miliarde de euro. Nu cred ca este o idee anacronica sa lasi proiectele majore de infrastructura sa fie coordonate de companii de stat.
Hai sa urmarim cum functioneaza sistemul din China, care se pare ca a preluat ce este mai bun de la comunism si capitalism, pana la proba contrarie, fiindca nici la ei nu sunt toate perfecte. Oricum, la capitotul eficienta, companiile chinezesti de stat (chiar si cu participare partiala) care activeaza in constructii bat lejer orice constructor din lume, iar daca le impui standarde ridicate de calitate si ii monitorizezi cu atentie, probabil se justifica sa dezvolti cu implicarea acestora diverse lucrari.
Daca in legislatia si jurisprudenta autohtona avutul obstesc va avea un loc distinct, fiind "pazit" prin sanctiuni mult mai drastice si nu prin "amanari", probabil ca proiectele si intreprinderile de stat vor avea o sansa reala.
Ce facem cu legislatia privind furtul/delapidarea/talharia/gestiunea frauduloasa etc al avutului obstesc?
Iata cum se rezolva unele spete delicate in instanta: "Curtea Constituţională a decis că textele privitoare la avutul obştesc sunt abrogate parţial, în speţa concretă, ca şi, de altfel, în principiu, trebuie să se facă aplicarea art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia în procesele penale, decizia definitivă prin care se constată neconstituţionalitatea unei legi sau a unei ordonanţe constituie temei legal pentru rejudecarea cauzelor în care condamnarea s-a pronunţat pe baza prevederii legale declarate ca neconstituţională."
Suntem cumva in pana de idei? Sau inca se aplica formula:
Cine propune, ala executa, iar astfel nimeni nu se ofera?
No comments:
Post a Comment